严重不良事件的报告是临床研究监查中最为关注的环节，报告的程序也是大家熟知的。但是，由于我国对严重不良事件报告的要求与ICH的要求不同，所以，对于这个非常常见的问题，也存在一些争论。

法规差异
首先我们回顾一下中国的法规要求。《药品注册管理办法》（28号令，2007年10月1日施行）的第四十一条规定：“临床试验过程中发生严重不良事件的，研究者应当在24小时内报告有关省、自治区、直辖市药品监督管理部门和国家食品药品监督管理局，通知申请人，并及时向伦理委员会报告”。
而对于一般的严重不良事件，不管是ICH的指导原则，还是欧盟及FDA的法规，都没有提出具体的报告时间要求。ICH E2a只是对“非预期的相关的严重不良事件”提出了报告时间的要求，也就是对于死亡或威胁生命的“非预期的相关的严重不良事件”，在申办方知道并确认后7天内报告给药政管理部门，其他的“非预期的相关的严重不良事件”，15天内报告给药政管理部门。
从报告的时间来看，中国对严重不良事件报告的要求高于通行的国际标准，这说明中国政府更重视受试者权益的保障，是好事情。但也存在一个问题，那就是在研究者获知这个严重不良事件的24小时内，可能还没有做出最后的诊断。如果此时将严重不良事件报告给药监局，那么完全有可能会对诊断进行后续的修改。药监局对同一个严重不良事件会获得多个报告。此外，由于申办方是从研究者那里知道严重不良事件的，研究者和申办方之间的沟通也是需要时间的。
同时，这个24小时是严重不良事件发生后的24小时，还是研究者知道并确认为严重不良时间之后的24小时？ICH E2中规定的7天或15天内的报告，是指申办方知道并确定后的时间。可能此时这个严重不良事件已经发生了很长时间。对此，现在国内的同行都理解为研究者知道后的24小时，否则就太容易违规了。
虽然欧美的法规没有规定对一般的严重不良事件报告的时限，但是欧美的CRO公司自己的SOP里面，都有一个24小时报告的时限要求。例如，研究者知道并确认有严重不良事件发生以后，应当在24小时内报告给CRO公司的药物监察部门。    

一般程序
一般的程序是这样的：
研究者在了解到发生了SAE以后，填写SAE的报告表，在24小时以内将这份SAE的报告表传真或者用电子邮件附件的方式发送给CRO公司药物警戒部门的医学监查员（Medical Monitor）或药物警戒专员（PV Specialist）。这时的SAE报告往往是不完整的。例如患者的诊断还不清楚，患者的伴随用药还没有完全了解到，疾病的严重程度和转归更是无法知道。所以，这份报告只是一个很初步的报告。
CRO公司药物警戒部门收到这个报告以后，会针对报告中缺乏的信息提出问题，即医学疑问表，发送给研究者，让研究者补充缺失的信息，同时对可疑错误的信息提出疑问。
有的申办方（药厂）也有对应的药物警戒部门。申办方的药物警戒部门有时也要求CRO的药物警戒部门在一定的时限以内将收到的SAE报告给他们。例如，如果是非预期的、相关的、严重不良事件，往往要求CRO公司在收到报告后24小时内报告给申办方，因为申办方需要在7天或者15天内报告给药政管理部门。
简而言之即：研究者在发现严重不良事件后，24小时内报告给CRO公司；CRO公司根据自己的SOP在一定的时间内产生疑问表，发给研究者；研究者再根据疑问表修改SAE报告；修改后的SAE报告再发还给CRO公司。这是对SAE进行处理的一般过程。
同时，CRO公司的CRA在监查的过程中会重点查看SAE的有关信息：确认SAE报告中的信息以及研究者对疑问表进行解答的信息，同原始病历里面的记载是否相符合，重要的信息是否没有遗漏。CRA对SAE的监查往往需要花费很多时间，一是因为SAE相关信息与受试者的安全性有关，具有特别的重要性；另一个原因是SAE的信息可能会反复修改，给监查带来额外的工作量。
由于SAE的有关信息会被反复修改，所以现在一般SAE的管理都是用数据库软件来管理。因为数据库软件可以自动保留所有的修改痕迹（Audit Trail），便于药政管理部门的检查。同时这种数据库可以自动产生所需要的表格，例如CIOMS，减轻了药物警戒部门人员的工作量。
综上所述，我国的法规是要求所有的SAE在24小时内就报告给药监管理部门，但欧美的法规对普通的SAE的报告时间没有规定。只是对“非预期的相关的严重不良事件”在报告时间上有要求。